Se o Felipe Dylon vota "sim", eu voto "não"!!!!

Não me pergunte no que eu vou votar nesse domingo. Sinceramente não sei. Sim. Não. 1. 2. Sei lá. Devo escolher a cor do botão a ser apertado já de frente pra urna. Aquela caixa que pode mudar a história do nosso país. Ou pelo menos transformar o Domingo num dia diferente. Realmente, dia de eleição é uma comédia. Mas não quero falar sobre isso. Quero fala sobre o referendo em si e não sobre a questão das armas. Aliás, a questão das armas é insignificante diante da grande questão que se abre: com tanta coisa mais importante para decidir e se preocupar (o Impeachment do Lula, ou a campanha do Fluminense no Brasileirão), por que justo esse assunto foi escolhido? Logo as armas? Eu hein... tem coisa estranha ai...
Os referendos e plebiscitos são cada vez mais freqüentes. Desde a Revolução Francesa (salve Guilhotina!), 1500 referendos foram realizados, sendo que metade deles somente nos últimos 25 anos. A Europa dispara na frente, pois 5 em cada 10 consultas foram feitas lá, sendo a Suíça a campeã da democracia direta (dois terços dos referendos europeus aconteceram nesse pais caixa 2 por excelência). A eficácia do sistema repousa em certos pilares. Primeiro, o referendo deve arbitrar sobre uma divergência ou proposta bem definidas. Recentemente os suíços votaram pela desmobilização do exercito e ganhou o “Não”. Segundo, o referendo deve apresentar ao povo propostas que o governo possa cumprir. Uma coisa é perguntar se o casamento gay será permitido ou não. Aprovada a medida (para delírio dos bambis de plantão), ela pode ser aplicada imediatamente. O referendo brasileiro não apresenta nem uma nem outra medida.
Eu tenho uma contraproposta a fazer.
Por que a pergunta não poderia ser uma dessas?:

“Você concorda que o governo deve proibir a venda de cds de forró no Brasil?”
(Nossa... essa seria ótima... pagode poderia entrar também... mas deixa isso pra daqui a dois anos...)
“Você concorda que Gugú, Luciana Gimenez, Hebe Camargo, Adriane Galisteu, Galvão Bueno, Globo repórter, e Faustão devem ser retirados do ar”?
(Maravilha! Maravilha! sem comentários)
“Você concorda com a pena de morte para apresentadoras de programas infantis”?
(adeus Xuxa... hahahaha...)
"Você concorda que o Sérgio mallandro deve ser o novo presidente do Brasil”?

(Que sonho! Que sonho!)
“Você concorda que a leitura deve deixar de ser algo importante no nosso país”?
(Hã?)

Isso mesmo. Eu concordo com a pergunta. E votaria “Sim” sem pensar duas vezes.

Ottaviano Carlo de Fiore (Ministério da Cultura, Secretaria do Livro e da Leitura [tem isso?!?!]) num documento sobre “Como aumentar o interesse na leitura no Brasil” assevera que “é fundamental nos meios de massa, políticos, estrelas, sindicalistas, professores, religiosos, jornalistas (...) propaguem contínua e perenemente a necessidade, a importância e o prazer da leitura, assim como a ascensão social e o poder de ler confere às pessoas”.

Hahahaha...

Tudo mentira, claro.

A leitura nunca foi e nunca será um degrau, mas sim uma arma apontada para ao cara dos que estão aqui em baixo. Nunca foi tão desnecessário ler para chegar ao poder. Pergunte isso ao Lula, nosso querido e amado presidente. Fique tranqüilo, eu votei nele sim, mas cá entre nós: o cara ganhar um diploma de doutor honoris causa já é demais não é? Não sei se você sabe, mas os discursos de Lula não são feitos por ele, são feitos por profissionais do discurso. Caras que recebem pra isso. E recebem muito bem, diga-se de passagem. O mínimo que Lula poderia fazer seria ler os seus “supostos” discursos antes de bombardear-nos com suas loucuras.

Veja trechos das pérolas que aparecem:

-“Muitas vezes, a gente não consegue detectar o faminto e se aqueles que estão comendo estão comendo as calorias necessárias a uma qualidade de vida humana que as pessoas têm que ter”.

Nossa... o que ele quis insinuar com “vida humana”? que um faminto pode ser visto como uma vida animal? Uma vida vegetal?

Outra pérola:

- “Acho que o meu papel é afirmar que a maior preocupação do ser humano possa ter é que nós vamos mudar esse país”.

O que isso significa? Que seu papel é mudar o país ou apenas afirmar que vai mudar o país? E o que isso tem a ver com a maior preocupação do ser humano?

A ultima?:

- “Levanto todos os dias de manhã e falo pra Marisa que nós temos que fazer as coisas muito bem pensadas”.

Como se ele algum dia dissesse que pretendia cometer somente barbaridades irrefletidas...

Ou então:

- O povo está precisando de feijão com arroz, e não de guerra”.

Putz... uma frase que beira a obviedade mais cínica: daria pra trocar “guerra” por “inflação”, por “juros altos”, por “vôlei de praia”, por “forró”, por “educação” que a frase permaneceria irrefutável. Alias, no ultimo exemplo, Lula estaria citando Danton (aquele mesmo... o revolucionário francês guilhotinado durante o período do Terror) que certa vez disse que “o povo precisa de pão, antes de educação”. Nossa. Citando Danton.... Lula é um poço de erudição...

Acredito que nem se Lula nascesse rico, ele teria jeito. Ele seria um boçal do mesmo jeito que é hoje, senão fosse pior. Nem mesmo na profissão que exerceu, Lula conseguiu se dar bem. Aliás, conseguiu foi perder um dedo.
Incompetente...

Conhecimento, pelo menos no nosso país não é sinônimo de sabedoria. Um exemplo: Na minha turma na faculdade, todos tem uma visão aberta sobre tudo: lêem Freud, Foucault, Rousseau, Wittgenstein, discutem sobre democracia, sobre sociedade de controle, até sobre assuntos dispares como o Kama sutra (rsrs), mas na hora de qualquer decisão, qualquer discussão, qualquer debate, palavrões e socos são trocados com a mesma facilidade com que viramos uma página de um livro sobre Gandhi e a sua política de pacificação.Todo mundo sabe que a leitura não é sinônimo de poder e ascensão social. Ninguém mais precisa de livros para se dar bem na vida. Nossos Ronaldos, Xuxas, Pelés, Camargos, Lulas que o digam... Se você folhear as revistas e os jornais, verá que das estrelas do momento, nenhuma precisou devorar toneladas de páginas para alcançar o estrelato. Pelo contrário.

Por outro lado, fica o ensinamento de que as maiores atrocidades da história foram baseadas em idéias contidas em livros.Uma breve lista:
Inquisição: “Bíblia”
Jihad: “Alcorão”
Massacre dos índios na América: novamente a “Bíblia”.
Massacre de São Bartolomeu: possivelmente “O Príncipe” de Maquiavel
Republica de Genebra (Calvinismo): “Tratado sobre as escrituras”, de Jean Calvino
Terror (revolução francesa - guilhotina): “O contrato social”, de Jean Jacques Rousseau
Imperialismo: “Ensaio sobre a desigualdade das raças humanas”, De Lorde Gobineau
Revolução Russa: Marx, Marx, Marx... além de “Teses de Abril” e “O que fazer?”, Lênin, Lênin, Lênin...
Nazismo e Holocausto: “Mein Kampf”, De Adolf Hitler
Bomba atômica: “Gravitação e o principio da Relatividade” de Albert Einstein.

Lula acredita que o estudo é o único caminho para o progresso da humanidade. Ou seja, exatamente o contrario do que ele fez. Quando alguém acusa Lula de não ter estudado, ele se defende dizendo que outros brasileiros ilustres também não estudaram. Concordo com ele. Escola não serve pra nada. A importância do ensino para o avanço social hoje em dia é uma mistificação que precisa ser combatida. Entre um estudante pernóstico como Benjamim Constant e Lênin, e um idiota como Romário, eu prefiro Romário. Enquanto eu me mato para terminar a faculdade e me esgoelo para ensinar alguma coisa que preste para os meus alunos, Lula nem terminou o primário e vira presidente.

Diogo Mainardi, colunista da Veja certa vez escreveu que duvidava que o Brasil se tornaria uma nação de letrados. Se por acaso isso acontecer, os brasileiros lerão os livros errados. Se calhar de lerem os livros certos, não entenderão uma palavra do que está escrito.



Anexo:

Tenho uma amiga na Igreja. Ela é advogada. Estuda compulsivamente. Ela não sabe (ainda), mas ela é a única pessoa que me faz acreditar que estudo e dedicação podem resolver essa nossa “catástrofe em verde amarelo”. Um belo exemplo.

E põe belo nisso... rsrs